উইলসন ও ওয়েবারের (1974) মতামত স্বীকার করে যে, এমন এক জগতে বসবাসের জন্য দুর্বলতা রয়েছে যার মূল জ্ঞানের ক্ষেত্রে সেগুলি সীমাবদ্ধ নয় যা আমরা কিছুই করতে পারি না এবং এগুলি কীভাবে জীবনযাপন করা যায় এবং কীভাবে নিজেদের সংগঠিত করা যায় সে বিষয়ে কোন নির্দেশিকা প্রদান করে না। এই বিষয়ে, আমরা প্রাক আধুনিক মানুষ, যার জ্ঞান, যদিও ভুল, কমপক্ষে জীবনযাপনের জন্য প্রেসক্রিপশন সঙ্গে তাদের প্রদান চেয়ে খারাপ বন্ধ। যাইহোক, গ্লেনার জোর দেয় যে এই অসুবিধাগুলি বৈজ্ঞানিক বিজ্ঞানের প্রয়োগের ফলে আধুনিক সমাজের বিশাল প্রযুক্তিগত অগ্রগতির তুলনায় অনেকদূর অতিক্রম করেছে।গ্লেনার দাবি করেন না যে অ-বৈজ্ঞানিক জ্ঞান মৃত্যুর প্রক্রিয়ায় আছে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি স্বীকার করেন যে বিভিন্ন প্রকারের ধর্মগুলি অনুসারীদের আকর্ষণ করতে থাকে। তিনি স্বীকার করেন যে শিল্প, সঙ্গীত, সাহিত্য, জনপ্রিয় সংস্কৃতি (বিশেষত আধুনিক প্রপঞ্চ), মাদকদ্রব্য গ্রহণ, রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা ইত্যাদির মত অন্যান্য বিশ্বাসের বিশ্বাস যেমন অনেকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তবুও, তিনি এই অবস্থার relativist ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান - যে আধুনিকতা, বৈজ্ঞানিক জ্ঞান শুধুমাত্র অস্তিত্বের অনেক অ্যাকাউন্ট এক, যার সব সমান বৈধতা আছে। এই কারণে, গ্লেরারের জন্য, বিজ্ঞানের মতো বিকল্পগুলি অত্যন্ত অযৌক্তিক কারণ তারা টেকনিক্যালি অপ্রাতিষ্ঠা, বিজ্ঞানের বিপরীতে। তিনি যে অর্থের সঙ্গে আধুনিক প্রজাপতি দেখেছেন এবং স্বার্থপরতা হিসেবে রয়েছেন তা কেবলমাত্র সম্ভব কারণ বৈজ্ঞানিক জ্ঞান আমাদের জগৎকে এতদূর অগ্রসর করতে সক্ষম করেছে। প্রাক আধুনিক সময়ের মধ্যে, যার আগ্রাসী অগ্রাধিকার বিকাশ শুরু করার জন্য বৈজ্ঞানিক জ্ঞান ধরে রাখতে হয়, আমরা আমাদের সুনির্দিষ্ট জগতের বিলাসিতায় ফিরে বসতে এবং এই ধরনের প্রশ্নের উপর চিন্তা করা সামর্থ্য কারণ আমরা নিতে পারেন বিশ্ব বিজ্ঞান ধরনের ধরনের আমাদের জন্য নির্মিত হয়েছে।
|