Per als filòsofs Richard Feldman i Earl Conee, l'evidencialisme és l'argument més fort per a la justificació perquè identifica la noció primordial de la justificació epistèmica. Argumenten que si l'actitud d'una persona cap a una proposició s'ajusta a la seva evidència, llavors la seva actitud doxàstica per a aquesta proposició es justifica epistemicamente. Feldman i Conee ofereixen el següent argument per a l'evidencialisme com una justificació epistèmica: (EJ) L'actitud doxàstica D cap a la proposició p és justificada epistèmicament per a S en t, si i només si tenint D per a la p s'ajusta l'evidència. Per a Feldman i Conee, l'actitud doxàstica d'una persona es justifica si s'adapti a la seva evidència. EJ pretén mostrar la idea que la justificació és característicament epistèmica. Aquesta idea fa que la justificació depengui de l'evidència. Feldman i Conee creuen que a causa de que les objeccions a EJ s'han tornat tan destacades per la seva defensa, és apropiat. Les tesis que objonen EJ estan implicant que la justificació epistèmica depèn de les "capacitats cognitives d'un individu o dels processos cognitius o pràctiques d'informació que condueixin a una actitud". Per Feldman i Conee, EJ contrasta amb aquestes tesis; EJ afirma que la justificació epistèmica d'una actitud només depèn de l'evidència.
|