Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Søren Kierkegaard
1.Tidlige år (1813-1836)
1.1.Tidsskrifter
1.2.Regine Olsen og eksamen (1837-1841)
2.Forfatterskab (1843-1846)
2.1.Skjult indrehed
2.2.pseudonymer
2.3.Corsairs affære
3.Forfatterskab (1847-1855)
3.1.Angreb på den lutherske stats kirke og død
4.Reception
4.1.19. århundrede modtagelse
4.2.2.Kierkegaards indflydelse på Karl Barts tidlige teologi
4.3.Senere 20. århundrede modtagelse
5.1.Filosofisk kritik [Ændring ]
Kierkegaards berømte filosofiske kritikere fra det 20. århundrede omfatter Theodor Adorno og Emmanuel Levinas. Ikke-religiøse filosoffer som Jean-Paul Sartre og Martin Heidegger støttede mange aspekter af Kierkegaards filosofiske synspunkter, men afviste nogle af hans religiøse synspunkter. En kritiker skrev, at Adorno's bog Kierkegaard: Konstruktion af æstetik er "den mest uansvarlige bog nogensinde skrevet på Kierkegaard", fordi Adorno tager Kierkegaards pseudonymer bogstaveligt og konstruerer en filosofi, der gør ham til at virke usammenhængende og uforståelig. En anden korrekturlæser siger, at "Adorno er langt væk fra de mere troværdige oversættelser og fortolkninger af Kierkegaards samlede værker, vi har i dag."Levinas hovedangreb på Kierkegaard fokuserede på hans etiske og religiøse stadier, især i frygt og skælvende. Levinas kritiserer troens skridt ved at sige, at denne suspension af det etiske og sprang ind i den religiøse er en form for vold ("troens spring" naturligvis præsenteres af et pseudonym, hvilket således ikke repræsenterer Kierkegaards egen opfattelse, men har til hensigt at anmode om den eksakte form for diskussion involveret af sine kritikere). Han siger: "Kierkegaardsk vold begynder, når eksistensen er nødt til at opgive det etiske stadium for at påbegynde det religiøse stadium, troens domæne. Men troen søgte ikke længere ekstern retfærdighed. Selv internt kombinerede det kommunikation og isolation og dermed vold og lidenskab. Det er oprindelsen af ​​nedbrydning af etiske fænomener til sekundær status og foragt for det etiske fundament for væsen, som gennem Nietzsche har ført til den nylige filosofiens amoralisme. "Levinas pegede på den jødisk-kristne tro på, at det var Gud, der først befalede Abraham at ofre Isaac, og at en engel befalede Abraham at stoppe.Hvis Abraham virkelig var i den religiøse verden, ville han ikke have lyttet til englens kommando og skulle have fortsat med at dræbe isak. Til Levinas virker "transcendent etik" som et smuthul for at undskylde at være mordere fra deres forbrydelse og dermed er uacceptabelt. En interessant konsekvens af Levinas kritik er, at det syntes at afsløre, at Levinas betragtede Gud som et projekt af indre etisk ønske snarere end et absolut moralsk middel. En af Kierkegaards centrale punkter i frygt og skælv var imidlertid, at den religiøse sfære medfører etisk sfære; Abraham havde tro på, at Gud altid er på en eller anden måde etisk i højre, selv når han beordrer nogen til at dræbe. Derfor havde Abraham tro på, at Gud som en absolut moralsk autoritet aldrig ville tillade ham til sidst at gøre noget som etisk forfærdeligt som at myrde sit eget barn, og således bestod han af blind blind lydighed mod moralske valg. Han gjorde opmærksom på, at Gud såvel som Guds-Menneske Kristus ikke fortæller folk alt, når de sender dem ud på en mission og gentog dette i stadier på livets vej.Jeg tænker på Gud som en, der godkender i en beretet årvågenhed, jeg tror at han godkender intriger, og hvad jeg har læst i Det Gamle Testamentes hellige bøger, er ikke af en slags at forstyrre mig. Det Gamle Testamente giver eksempler rigeligt af en skarphed, som ikke desto mindre er velbehagelig for Gud, og at i en senere periode sagde Kristus til sine disciple: "Disse ting har jeg ikke sagt til jer fra begyndelsen ... Jeg har endnu mange ting at sige til jer , men I kan ikke bære dem nu "- så her er en teleologisk suspension af den etiske regel om at fortælle hele sandheden. Soren Kierkegaard, Quidams Dagbog fra Stadier på Livets Vej, 1845 Lowrie Oversættelse 1967 p.217-218Sartre protesterede mod Guds eksistens: Hvis eksistensen går forud for essensen, følger det af betydningen af ​​udtrykket sentient, at et følende væsen ikke kan være fuldstændigt eller perfekt. I væren og intet er Sartres formulering, at Gud ville være en pour-soi (et væren for sig selv, en bevidsthed), som også er en en-soi (et væren-i-sig-en ting), som er en modsætning i betingelser. Sartre kritikere afviste denne indsigelse ved at sige, at den hviler på en falsk dikotomi og en misforståelse af den traditionelle kristne opfattelse af Gud. Kierkegaard har dommer Vilhelm udtrykke det kristne håb på denne måde i Enten / Eller,Enten, "den første" indeholder løfte for fremtiden, er den fremadrettede kraft, den endeløse impuls. Eller "den første" påvirker ikke individet; Den kraft, der er i den første, bliver ikke den udøvende magt, men den afstødende magt, det bliver det, der trykker væk. .... Således - for at gøre et lille filosofisk blomstrende, ikke med pennen, men med tanke - blev Gud kun engang kød, og det ville være forgæves at forvente, at dette skulle gentages. Søren Kierkegaard, Enten - Eller II 1843, s. 40-41 Lowrie Translation 1944, 1959, 1972Sartre var enig med Kierkegaards analyse af, at Abraham var i angst (Sartre kalder det angst), men hævdede, at Gud fortalte Abraham at gøre det. I sin forelæsning er eksistentialisme en humanisme, og Sartre undrede sig over, om Abraham burde have tvivlet på, om Gud faktisk talte til ham. I Kierkegaards syn havde Abrahams sikkerhed sin oprindelse i den »indre stemme«, som ikke kan demonstreres eller vises til en anden ("Problemet kommer så snart Abraham vil blive forstået"). Til Kierkegaard er alt eksternt "bevis" eller begrundelse udelukkende på ydersiden og uden for emnet.Kierkegaards bevis for sjælens udødelighed er for eksempel forankret i den grad, man ønsker at leve for evigt.Tro var noget, som Kierkegaard ofte kæmpede med i hele sin skriftlige karriere; under både hans rigtige navn og bag pseudonymer udforskede han mange forskellige aspekter af troen. Disse forskellige aspekter omfatter tro som et åndeligt mål, troens historiske orientering (især mod Jesus Kristus), tro er en gave fra Gud, tro som afhængighed af et historisk objekt, tro som en lidenskab og tro som en løsning på personlig fortvivlelse . Alligevel er det blevet hævdet, at Kierkegaard aldrig giver en fuldstændig, eksplicit og systematisk redegørelse for, hvad troen er. Enten / Eller blev offentliggjort den 20. februar 1843; Det var for det meste skrevet under Kierkegaards ophold i Berlin, hvor han noterede sig Schellings åbenbaringsfilosofi. Ifølge Routledge Companion til filosofi og religion består hverken / eller (vol. 1) af essays af litterær og musikkritik, et sæt af romantisk-lignende aforier, et lunefuldt essay om hvordan man undgår kedsomhed, en panegyrisk på den ulykkeligste muligt menneske, en dagbog, der fortæller en formodet forførelse og (vol. II) to enorme didaktiske og hortatoriske etiske bogstaver og en prædiken. Denne opfattelse er en påmindelse om den type kontrovers Kierkegaard forsøgte at opmuntre i mange af sine skrifter både til læsere i sin egen generation og i efterfølgende generationer.Kierkegaards lærer Paul Holmer beskrev Kierkegaards ønske i sin introduktion til Kierkegaards udgivende diskurser i 1958, hvor han skrev:Kierkegaards konstante og livslange ønske, som hele hans litteratur giver udtryk for, var at skabe en ny og rig subjektiv subjektivitet i sig selv og hans læsere. I modsætning til alle forfattere, der mener, at al subjektivitet er en hindring, hævder Kierkegaard, at kun nogle slags subjektivitet er en hindring.Han søgte straks at producere subjektivitet, hvis det manglede, at rette det, hvis det var der og behøvede korrektion, for at forstærke og styrke det, når det var svagt og uudviklet, og altid at bringe subjektiviteten af ​​hver læser til kriteriet for støtteberettigelse for kristen inderlighed og bekymring. Men de udgivende diskurser, selvom de parallelle pseudonymiske værker, talte lidt mere direkte, omend uden myndighed. De talte den rigtige forfatters overbevisning og var formålet med Kierkegaards livsarbejde. Mens resten af ​​hans skrift var udformet til at få læserne ud af deres lethed og forkerte forestillinger, var diskurserne tidligt og sent, litteraturens mål. Edificerende diskurser: Et valg 1958 Indledning af Paul Holmer s. xviiiSenere forklarede Naomi Lebowitz dem på denne måde: De opbyggende diskurser er ifølge Johannes Climacus "humoristisk tilbagekaldt" (CUP, 244, Swenson, Lowrie 1968) i modsætning til prædikener, er de ikke ordineret af myndighed. De begynder hvor læseren finder sig selv i immanente etiske muligheder, æstetiske gentagelser og er selv sårbare over for lokke af poetiske sirener. De tvinger de dialektiske bevægelser af selvtillidets fremstilling og opbygning, før Gud undergår lyriske efterligninger af meditation, mens klynger, rifter, afgrunder, er overalt at ses.Noami Lebowitz, Kierkegaard A Life of Allegory 1985 s.157.
6.Indflydelse
7.Udvalgt bibliografi
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh