Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
empirisme
1.etymologi
2.Historie
2.1.Baggrund
2.2.Tidlig empirisme
2.3.Renæssance Italien
2.4.Britisk empirisme
2.5.Phenomenalism [Ændring ]
De fleste af Hume's tilhængere er uenige med hans konklusion, at troen på en ydre verden er rationelt uberettiget, idet han hævder, at Hume's egne principper implicit indeholdt den rationelle begrundelse for en sådan tro, det vil sige at være uden indhold at lade spørgsmålet hvile på menneskets instinkt, og vane. Ifølge en ekstrem empirikistisk teori kendt som fænomenalisme, som forventes af både Hume og George Berkeleys argumenter, er et fysisk objekt en slags konstruktion ud af vores erfaringer. er den opfattelse, at fysiske objekter, egenskaber, begivenheder (hvad som helst fysisk) er reducerbare til mentale objekter, egenskaber, begivenheder. I sidste ende eksisterer kun mentale objekter, egenskaber, begivenheder - dermed nært beslægtet udtryk subjektiv idealisme. Ved den fænomenalistiske tankegang er det at have en oplevelse af en bestemt slags gruppe oplevelser at have en visuel oplevelse af en reel fysisk ting. Denne type af erfaringer har en konstans og sammenhæng, der mangler i det sæt af oplevelser, som hallucinationer for eksempel er en del af. Som John Stuart Mill satte det i midten af ​​det 19. århundrede, er sagen den "permanente mulighed for fornemmelse". Mølleens empirisme gik et betydeligt skridt ud over Hume i endnu en anden henseende: at fastholde at induktion er nødvendig for al meningsfuld viden, herunder matematik. Som opsummeret af D.W. Hamlin:[Mill] hævdede, at matematiske sandheder kun var meget stærkt bekræftede generaliseringer fra erfaring; matematisk indledning, som generelt er udtænkt som deductive [og a priori] i naturen, Mølle sat ned som baseret på induktion. Således var der i Mills filosofi ingen rigtig plads til viden baseret på ideer. I hans opfattelse er logisk og matematisk nødvendighed psykologisk; vi er kun ude af stand til at opfatte andre muligheder end dem, som logiske og matematiske propositioner hævder.Dette er måske den mest ekstreme version af empirisme kendt, men det har ikke fundet mange forsvarere.Mølleens empirisme fastholdt således, at viden af ​​enhver art ikke er direkte erfaring, men en induktiv indledning fra direkte erfaring. De problemer, som andre filosoffer har haft med Mills positionscenter omkring følgende spørgsmål: For det første møder Mills formulering vanskeligheder, når det beskriver, hvilken direkte erfaring er ved kun at differentiere mellem faktiske og mulige fornemmelser. Dette savner nogle vigtige diskussioner om forhold, hvor sådanne "grupper af permanente muligheder for fornemmelse" måske eksisterer i første omgang. Berkeley satte Gud i det hul Fænomenalisterne, herunder Mill, overlod i det væsentlige spørgsmålet ubesvaret. Til sidst mangler en anerkendelse af et aspekt af "virkelighed", der går ud over blot "sensationsmuligheder", fører en sådan holdning til en version af subjektiv idealisme. Spørgsmål om, hvordan gulvbjælker fortsætter med at understøtte et gulv, mens de ikke er opmærksom, hvordan træer fortsætter med at vokse, mens de ikke er bemærket og uberørt af menneskelige hænder mv., Forbliver ubesvarede og måske ubesvarlige i disse termer. For det andet efterlader møllens formulering den foruroligende mulighed, at de "gyllefyldende enheder er rene muligheder og slet ikke aktualiteter". For det tredje mislykkes Mills matematik ved at kalde matematik blot en anden type induktiv indledning. Det overholder ikke fuldt ud strukturen og metoden for matematisk videnskab, hvis produkter kommer frem til et internt konsistent deduktivt sæt procedurer, der ikke hverken i dag eller på det tidspunkt, hvor Mølle skrev, falder ind under den aftalte betydning af induktion.Den fænomenalistiske fase af posthumeurisk empirisme sluttede i 1940'erne, for på det tidspunkt var det blevet indlysende, at udsagn om fysiske ting ikke kunne oversættes til udsagn om aktuelle og mulige sansdata.Hvis en fysisk objekt erklæring skal oversættes til en sense-data-erklæring, skal den førstnævnte være mindst deducible fra sidstnævnte. Men det blev indset, at der ikke er nogen endelig sæt udsagn om aktuelle og mulige sense-data, hvorfra vi kan udlede en enkelt fysisk objekt-erklæring. Husk, at oversættelses- eller parafraseringserklæringen skal placeres i forhold til normale observatører under normale observationsbetingelser. Der er imidlertid ikke endelige sæt udsagn, der er udelukket i rent sensoriske termer og kan udtrykke tilfredsstillelsen af ​​betingelsen om tilstedeværelsen af ​​en normal observatør. Ifølge fænomenalisme, at sige, at en normal observatør er til stede, er at lave den hypotetiske erklæring, der var en læge for at inspicere observatøren, ser observatøren ud til lægen for at være normal. Men selvfølgelig skal lægen selv være en normal observatør. Hvis vi skal specificere denne læge normalitet, skal vi henvise til en anden læge, som ved inspektion af de første lægers sansorganer selv skal have de fornuftige data en normal observatør har, når han inspicerer sansorganerne om et emne, som er en normal observatør. Og hvis vi sanseligt skal angive, at den anden læge er en normal observatør, skal vi henvise til en tredje læge osv. (Se også den tredje mand)..
[Subjektiv idealisme][Induktiv begrundelse]
2.6.Logisk empirisme
2.7.pragmatisme
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh