Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Buddhistisk filosofi
1.Filosofisk orientering
2.Buddha og tidlig buddhisme
2.1.Buddhaen
2.2.Middle Way
2.3.Grundlæggende lære
2.4.De ædle sandheder og årsagssammenhæng
2.5.anatta [Ændring ]
→←   ←  Form er afledt af de fire store elementer.Bevidstheden stammer fra andre aggregater.Psykiske faktorer opstår fra Kontaktpersonen afBevidsthed og andre aggregater. Kilde: MN 109 (Thanissaro, 2001) | diagram detaljerBuddha hævdede, at der ikke er noget permanent selv, ingen 'essens i en person' eller 'hvad der gør mig, mig'. Det betyder, at der ikke er nogen del af en person, der er uændret og afgørende for kontinuitet, det betyder at der ikke er nogen individuel "del af den person, der tegner sig for denne persons identitet over tid". Dette er i modsætning til Upanishadic-konceptet om et uændret ultimativt selv og ethvert syn på en evig sjæl. Buddha fastholdt denne tilknytning til udseendet af et permanent selv i denne verden af ​​forandring er årsagen til lidelse og den største hindring for befrielse.Det mest anvendte argument om, at Buddha ansat imod ideen om et uændret ego, er en empirist, baseret på observationen af ​​de fem aggregater, der udgør en person og det faktum, at disse altid ændrer sig. Dette argument kan sættes på denne måde:Alle psyko-fysiske processer (skandhas) er impermanente.Hvis der var et selv, ville det være permanent.IP [Der er ikke mere til personen end de fem skandhas.]∴ Der er ikke noget selv.Dette argument kræver den underforståede forudsætning om, at de fem aggregater er en udtømmende redegørelse for, hvad der udgør en person, ellers selv kunne eksistere uden for disse aggregater.Dette argument beskrives berømt i lakkhana Sutta. Ifølge dette argument er det tilsyneladende faste selv blot et resultat af identifikation med de midlertidige aggregater, de skiftende processer udgør et individuel menneske.I denne opfattelse er en 'person' kun en bekvem nominel betegnelse for en bestemt gruppering af processer og karakteristika, en 'individuel' er en konceptuel konstruktion overlejret på en strøm af oplevelser ligesom en vogn er blot en konventionel betegnelse for dele af en vogn og hvordan de sættes sammen. Grundlaget for dette argument er empirist, for det er baseret på det faktum, at alt vi observerer er underlagt forandringer, især alt iagttaget, når vi ser indad i meditation.Et andet argument for "ikke-selv", "argumentet om manglende kontrol" og det er baseret på det faktum, at vi ofte søger at forandre visse dele af os selv, at sindets "udøvende funktion" er det, der finder visse ting utilfredsstillende og forsøger at ændre dem. Desuden er det også baseret på det indiske 'Anti Reflexivity Principle', som siger, at en enhed ikke kan operere på eller kontrollere sig selv (en kniv kan skære andre ting, men ikke selv, en finger kan pege på andre ting, men ikke i sig selv osv.) . Det betyder så, at selvet aldrig ville ønske at forandre sig selv og ikke kunne gøre det, Buddha bruger denne ide til at angribe selvbegrebet. Dette argument kunne struktureres således:Hvis selvet eksisterede, ville det være den del af den person, der udfører den udøvende funktion, "controlleren".Selvet kunne aldrig ønske, at det blev ændret (anti-refleksivitetsprincip).Hver af de fem slags psyko-fysiske element er sådan, at man kan ønske, at den bliver ændret.IP [Der er ikke mere til personen end de fem skandhas.]∴ Der er ikke noget selv.Dette argument bestrider derefter, at der er en permanent "controller" i personen. I stedet betragter den personen som et sæt af konstant skiftende processer, som omfatter volitionelle begivenheder, der søger forandring og en bevidsthed om det ønske om forandring.Ifølge Mark Siderits:"Hvad den buddhist husker på, er at en enkelt del af personen måske kan udøve den udøvende funktion, ved en anden lejlighed kan en anden del gøre det. Dette ville gøre det muligt for alle dele at blive underlagt kontrol uden at være nogen del der altid fylder controllerens rolle (og det er selvet). I nogle tilfælde kan en bestemt del falde på controllerens side, mens det ved andre lejligheder kan falde på den kontrollerede side. Dette ville forklare, hvordan det er muligt for os at søge at ændre nogen af ​​skandhaerne, mens der ikke er noget mere for os end blot de skandhas. "Som bemærket af K.R. Norman og Richard Gombrich udvidede Buddha sin anatta kritik til den brahmaniske tro, der blev udtalt i Brihadaranyaka Upanishad, at Selvet (Atmanen) var hele verden eller Brahman. Dette er vist af Alagaddūpama-sutta, hvor Buddha hævder, at en person ikke kan opleve hele verdens lidelser. Han brugte eksemplet på, at nogen transporterede og brændte græs og pinde fra Jeta-groven og hvordan en munk ikke ville mærke eller betragte sig selv skadet af den handling. I dette eksempel hævder Buddha, at vi ikke har direkte erfaring fra hele verden, og derfor kan Selvet ikke være hele verden. I denne sutta (såvel som i Soattā Sutta) beskriver Buddha seks forkerte synspunkter om Selv:"Der er seks forkerte synspunkter: En uklog, uuddannet person kan tænke på kroppen:" Dette er mit, det er mig, det er mig selv ", han kan tænke på følelser, opfattelser, volitioner eller hvad har blevet set, hørt, tænkt, kogniseret, nået, søgt eller betragtet af sindet. Det sjette er at identificere verden og mig selv, at tro: "Ved døden skal jeg blive permanent, evig, uforanderlig og så forblive for evigt det samme; og det er min, det er mig, det er mig selv."En klog og veluddannet person ser, at alle disse positioner er forkerte, og derfor er han ikke bekymret for noget der ikke eksisterer."Endvidere hævder Buddha, at verden kan observeres for at være en årsag til lidelse (Brahman blev holdt for at være ultimativt lyksalig), og at siden vi ikke kan styre verden som vi ønsker, kan verden ikke være Selvet. Tanken om at "denne kosmos er selvet" er en af ​​de synspunkter, som Buddha forkastede sammen med den tilhørende monistiske teori, der fastslog, at "alt er en enhed" (SN 12.48 Lokayatika Sutta). Buddha holdt også den forståelse og at se sandheden af ​​ikke-selvstændig ført til un-attachment og dermed til ophør af lidelse, mens uvidenhed om personlighedens sande natur førte til yderligere lidelse..
2.6.Erkendelsesteori
2.7.transcendens
2.8.Metaetik
3.Abhidharma
3.1.Konkurrerende Abhidharma skoler
4.Indisk Mahāyāna filosofi
4.1.Prajñāpāramitā og Madhyamaka
4.2.Yogācāra
4.3.Yogācāra-Mādhyamika syntese
4.4.tathagatagarbha
5.Den Dignāga skole af Pramāṇa
6.Tantra
7.Tibetanske buddhistiske filosofi
7.1.Shengtong og Buddha natur
7.2.Gelug
7.3.Sakya
7.4.Nyingma og Rimé
8.Østasiatisk buddhisme
8.1.Tiantai
8.2.Hua Yan
8.3.Chan / Zen
8.4.Esoterisk buddhisme
9.Moderne filosofi
10.Sammenligning med andre filosofier
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh