Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Edmund Husserl
1.Liv og karriere
1.1.Ungdom og uddannelse
1.2.Professor i filosofi
1.3.Heidegger og nazistiden
2.Udvikling af hans tanke
2.1.Flere tidlige temaer
2.2.Udarbejdelsen af ​​fænomenologi
3.Tanke
3.1.Betydning og objekt
3.2.Filosofi af logik og matematik
4.Husserl og psykologi
4.1.Filosofi af aritmetiske og frege [Ændring ]
Efter at have fået sin ph.d. i matematik begyndte Husserl at analysere fundamentet for matematik fra et psykologisk synspunkt. I sin habiliteringsopgave, om begrebet nummer (1886) og i hans aritmetiske filosofi (1891) søgte Husserl ved at anvende Brentano's beskrivende psykologi at definere de naturlige tal på en måde, der avancerede Karl Weierstrass metoder og teknikker, Richard Dedekind, Georg Cantor, Gottlob Frege og andre nutidige matematikere. Senere, i den første mængde af hans logiske undersøgelser ser Prolegomena of Pure Logic, Husserl, samtidig med at han angriber det psykologiske synspunkt i logik og matematik, også at forkaste meget af hans tidlige arbejde, selv om formerne for psykologi analyseres og refunderes i Prolegomena anvendte ikke direkte på hans aritmetiske filosofi. Nogle lærde spørgsmålet, om Freges negative gennemgang af arithmetikfilosofien hjalp Husserl mod platonisme, men han havde allerede opdaget Bernard Bolzano's arbejde uafhængigt omkring 1890/91 og udtrykkeligt nævnt Bolzano, Gottfried Leibniz og Hermann Lotze som inspiration til hans nyere position.Husserls anmeldelse af Ernst Schröder, udgivet før Frege's landmark 1892 artikel, skelner klart sans fra reference; således opstod Husserl's forestillinger om hymne og genstand selvstændigt. På samme måde bemærker Husserl i sin kritik af Frege i Arithmetic Philosophy, at der skelnes mellem indholdet og udvidelsen af ​​et koncept. Desuden blev sondringen mellem den subjektive mentale handling, nemlig indholdet af et koncept og det (eksterne) objekt, udviklet uafhængigt af Brentano og hans skole og kan have opdaget så tidligt som Brentano's 1870-foredrag om logik.Forskere som J. N. Mohanty, Claire Ortiz Hill og Guillermo E.Rosado Haddock har blandt andet argumenteret for, at Husserls såkaldte forandring fra psykologi til platonisme kom uafhængigt af Freges gennemgang. For eksempel beskylder revisionen falsk Husserl at underkaste alt, således at ingen objektivitet er mulig, og falskt tilskriver ham et begreb om abstraktion, hvorved objekter forsvinder, indtil vi er tilbage med tal som blot spøgelser. I modsætning til hvad Frege siger, finder vi i Husserl's Arithmetic Philosophy allerede to forskellige former for repræsentationer: subjektive og objektive. Desuden er objektivitet klart defineret i det arbejde. Freges angreb synes at være rettet mod visse grundlæggende doktriner, der er aktuelle i Weierstrass Berlinskole, hvoraf Husserl og Cantor ikke kan siges at være ortodokse repræsentanter.Desuden indikerer forskellige kilder, at Husserl ændrede sig om psykologisme allerede i 1890, et år før han udgav arithmetiske filosofi. Husserl udtalte, at da han udgav den bog, havde han allerede ændret sig - at han havde tvivl om psykologen helt fra starten. Han tilskrev denne forandring af sind til hans læsning af Leibniz, Bolzano, Lotze og David Hume. Husserl nævner ikke Frege som en afgørende faktor i denne ændring. I hans Logiske Undersøgelser nævner Husserl Frege kun to gange, en gang i en fodnote for at påpege, at han havde trukket tre sider af sin kritik af Frege's The Foundations of Arithmetic og igen at sætte spørgsmålstegn ved Freges brug af ordet Bedeutung til at betegne "reference" snarere end "mening" (forstand).I et brev dateret 24. maj 1891 takkede Frege Husserl for at sende ham en kopi af Filosofien om Aritmetik og Husserls anmeldelse af Ernst Schröder's Vorlesungen über die Algebra der Logik. I samme brev anvendte Frege gennemgangen af ​​Schröder's bog for at analysere Husserls opfattelse af begrebsbegrebet for begrebet.Derfor anerkendte Frege allerede i 1891, at Husserl skelnet mellem mening og reference. Derfor udbyggede Frege og Husserl selvstændigt en teori om fornuft og reference før 1891.Kommentarerne hævder, at Husserls forestilling om nej ikke har noget at gøre med Frege's mening om fornuft, fordi noemata nødvendigvis er fusioneret med noes, som er bevidsthedsbevidste aktiviteter. Noemata har tre forskellige niveauer:Substratummet, som aldrig bliver fremlagt for bevidstheden, og er støtten til alle objektets egenskaber;De navngivne sanser, som er de forskellige måder objekterne præsenteres for os;Modaliteterne for at være (mulig, tvivlsom, eksistent, ikke-eksisterende, absurd osv.).Følgelig kan i forsætlige aktiviteter endog ikke-eksisterende objekter udgøre og danne en del af hele stummen. Frege betød dog ikke genstande som dannende dele af sanser: Hvis et ordentligt navn betegner en ikke-eksisterende genstand, har den ingen henvisning, derfor har begreber uden objekter ingen sandhedsværdi i argumenter. Desuden fastholdt Husserl ikke, at prædikater af sætninger udpegede begreber. Ifølge Frege er reference af en sætning en sandhedsværdi; for Husserl er det en "situation". Freges forestilling om "fornemmelse" er ikke forbundet med Husserl's stemme, mens sidstnævntes forestillinger om "mening" og "objekt" adskiller sig fra Frege.I detaljer er Husserls opfattelse af logik og matematik forskellig fra Frege, der fastholdt, at aritmetik kunne udledes af logik. For Husserl er det ikke tilfældet: matematik (med undtagelse af geometri) er den logologiske logologiske logologiske korrelation, og medens begge felter er relaterede, er hverken strengt reducerbar til den anden..
4.2.Husserls kritik af psykologien
5.Indflydelse
6.Bibliografi
6.1.Primær litteratur
6.1.1.På tysk
6.1.2.På engelsk
6.2.Sekundær litteratur
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh