Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Historiens filosofi
1.Premoderne historie
2.Cyklisk og lineær historie
3.Bæredygtig historie
4.Oplysningens ide om fremskridt
4.1.Social evolutionisme
4.2.Gyldigheden af ​​"Great man theory" i historiske studier
5.Er historien forudbestemt?
6.Har historien en teleologisk forstand?
6.1.Historiske bogstaver af skrifthistorik
6.2.Michel Foucaults analyse af historisk og politisk diskurs [Ændring ]
Den historisk-politiske diskurs, der blev analyseret af Michel Foucault i Samfundet, skal forsvares (1975-76) betragtes som sandhed som det skrøbelige produkt af en historisk kamp, ​​der først blev begrebet under navnet "racekamp" - alligevel var betydningen af ​​"race" forskellig fra dagens biologiske forestilling, idet den er tættere på følelsen af ​​"nation" (adskilt fra nationalstater; dens betydning er her tættere på "mennesker"). Boulainvilliers var for eksempel en eksponent for adelrettigheder. Han hævdede, at den franske adel var frankernes raske efterkommere, der invaderede Frankrig (mens den tredje ejendom stammer fra de erobrede gallere) og havde ret til magt i kraft af erobringsretten. Han brugte denne fremgangsmåde til at formulere en historisk afhandling af den franske politiske historie - en kritik af både monarkiet og den tredje ejendom. Foucault betragtede ham som grundlæggeren af ​​den historisk-politiske diskurs som politisk våben.I Storbritannien blev denne historisk-politiske diskurs brugt af borgerskabet, folket og aristokratiet som et middel til kamp mod monarkiet - cf. Edward Coke eller John Lilburne. I Frankrig rejste Boulainvilliers, Nicolas Fréret og derefter Sieyès, Augustin Thierry og Cournot denne form for diskurs. Endelig i slutningen af ​​1800-tallet blev denne diskurs indarbejdet af racistiske biologer og eugenikere, som gav den den moderne følelse af "race" og endnu mere omdannet denne populære diskurs til en "statslig racisme" (nazisme). Ifølge Foucault greb marxisterne også denne diskurs og tog den i en anden retning og omdannede den essentielle begrebet "race" til det historiske begrebet "klassekamp", defineret af socialt struktureret stilling: kapitalistisk eller proletarisk.Denne fortrængning af diskurs udgør et af grundlagene for Foucaults tanke: Diskurs er ikke bundet til emnet, snarere er "subjektet" en konstruktion af diskurs. Desuden er diskurs ikke den enkle ideologiske og spejle refleksion af en økonomisk infrastruktur, men er et produkt og slagmarken for multipler styrker - som måske ikke reduceres til den simple dualistiske modsigelse af to energier.Foucault viser, at hvad der specificerer denne diskurs fra den juridiske og filosofiske diskurs er dens opfattelse af sandhed: Sandheden er ikke længere absolut, den er et produkt af "race kamp". Historien i sig selv, som traditionelt var den suveræne videnskab, legenden om hans strålende feats og monumentbygning, byggede han (den suveræne) monumenter, kæmpede i krige og hævdede sejr på egen vegne, som i sidste ende blev folkets diskurs (moderne befolkning) , en politisk indsats. Emnet er ikke mere en neutral voldgiftsmand, dommer eller lovgiver, som i Solons eller Kants opfattelser. Derfor er det, der blev det "historiske emne", at søge i historiens furor under "den juridiske kode tørret blod", de mange uforudsigelser, hvorfra en skrøbelig rationalitet midlertidigt endelig opstod. Dette kan måske være sammenlignet med den sofistiske diskurs i det antikke Grækenland. Foucault advarer om, at den ikke har noget at gøre med Machiavellis eller Hobbes's diskurs om krig, for denne populære diskurs er den suveræne intet andet end "en illusion, et instrument eller i bedste fald en fjende. Det er historisk- politisk diskurs} en diskurs, der behersker kongen, alligevel, som udelukker sig fra den suveræne og den fordømmer den "..
[Modsigelse]
6.3.Historie og uddannelse
6.4.Fortælling og historie
6.5.Historie og årsagssammenhæng
6.6.Historie som propaganda: Er historie altid skrevet af sejrerne?
7.Historiens dom
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh