Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Ulysses: roman
1.Baggrund
2.Placeringer
3.Struktur
3.1.Joyce og Homer
4.Plot oversigt
4.1.Del I: Telemachiad
4.1.1.Episode 1, Telemachus
4.1.2.Episode 2, Nestor
4.1.3.Episode 3, Proteus
4.2.Del II: Odyssey
4.2.1.Episode 4, Calypso
4.2.2.Episode 5, Lotus Eaters
4.2.3.Episode 6, Hades
4.2.4.Episode 7, Aeolus
4.2.5.Episode 8, Lestrygonians
4.2.6.Episode 9, Scylla og Charybdis
4.2.7.Afsnit 10, vandrende klipper
4.2.8.Afsnit 11, Sirener
4.2.9.Episode 12, Cyclops
4.2.10.Afsnit 13, Nausicaa
4.2.11.Episode 14, Solens Oxer
4.2.12.Afsnit 15, Circe
4.3.Del III: Nostos
4.3.1.Episode 16, Eumaeus
4.3.2.Afsnit 17, Ithaca
4.3.3.Episode 18, Penelope
5.Editions
5.1.Publikationshistorik
5.2.Gablers "korrigerede udgave" [Ændring ]
Hans Walter Gabler 1984-udgave var det mest vedholdende forsøg på at fremstille en korrigeret tekst, men den modtog meget kritik, især fra John Kidd. Kidds hovedteoretiske kritik er Gablers valg af et lappearbejde af manuskripter som hans kopitekst (den grundlæggende udgave, som redaktøren sammenligner hver variant med), men denne fejl skyldes en antagelse af den angloamerikanske tradition for videnskabelig redigering i stedet for blanding af franske og tyske redaktionelle teorier, der faktisk ligger bag Gablers argumentation. Valget af en flerteksttekst ses som problematisk i øjnene for nogle amerikanske redaktører, som generelt favoriserer den første udgave af et bestemt værk som kopi-tekst. Mindre underlagt forskellige nationale redaktionelle teorier er imidlertid påstanden om, at for hundredvis af sider - omkring halvdelen af ​​episoderne af Ulysses - det eksisterende manuskript angives at være en "fair copy", som Joyce lavede til salg til en potentiel protektor. (Som det viste sig, købte John Quinn, den irsk-amerikanske advokat og samler, manuskriptet.) Udledning af denne afgift er noget, at teorien om (nu tabte) endelige arbejdsopgaver er Gablers egen. For de mistænkte episoder er det eksisterende testskrift det sidste vidne. Gabler forsøgte at rekonstruere det, han kaldte "den kontinuerlige manuskripttekst", som aldrig fysisk eksisterede, ved at tilføje alle Joyce's accretions fra de forskellige kilder sammen. Dette tillod Gabler at fremstille en "synoptisk tekst", der angiver det stadium, hvor hver tilføjelse blev indsat. Kidd og selv nogle af Gablers egne rådgivere mener, at denne metode betød at miste Joyces sidste ændringer på omkring to tusinde steder. Langt fra at være "kontinuerlig" synes manuskripterne at være modsatte. Jerome McGann beskriver detaljeret Gablers redaktionsprincipper i sin artikel for tidsskriftet Criticism, issue 27, 1985.Efter kontroversen hævdede andre kommentatorer, at Gablers ændringer var motiveret af et ønske om at sikre en ny ophavsret og yderligere halvfjerds års royalties ud over en truende udløbsdato.I juni 1988 udgav John Kidd "The Scandal of Ulysses" i New York Review of Books, idet han opkrævede, at Gabler ikke blot ændrede Joyces sidste revisioner, men på et andet fire hundrede steder undlod Gabler at følge et manuskript, uanset hvad han gjorde for hans egne lokaler. Kidd anklagede Gabler for unødvendigt at ændre Joyces stavning, tegnsætning, brug af accenter og alle de små detaljer, han hævder at have genoprettet. I stedet fulgte Gabler faktisk trykte udgaver som 1932, ikke manuskripterne. Mere sensationelt blev Gabler fundet at have skabt ægte blunders, den mest berømte er at ændre navnet på den virkelige Dubliner Harry Thrift til 'Shrift' og cricketer Captain Buller til 'Culler' på baggrund af håndskriftsfejl i det eksisterende manuskript . (Disse "rettelser" blev fortryllet af Gabler i 1986.) Kidd udtalte, at mange af Gablers fejl skyldtes Gablers brug af facsimiler snarere end originale manuskripter.I december 1988 afslørede Charles Rossman's "The New Ulysses: The Hidden Controversy" for New York Review, at Gablers egne rådgivere følte, at der blev foretaget for mange ændringer, men at udgiverne pressede på for så mange ændringer som muligt. Derefter producerede Kidd en 174-siders kritik, der fulgte et helt udgave af Papiret fra Bibliografiske Society of America, dateret samme måned. Denne "Forespørgsel til Ulysses: Den korrigerede tekst" blev det næste år udgivet i bogformat og på diskette af Kidds James Joyce Research Center ved Boston University. Gabler og andre afviste Kidds kritik, og det videnskabelige samfund forbliver delt..
5.3.Gabler udgave faldt; udgivere vender tilbage til 1960/61 udgaver
6.Censur
7.Litterær betydning og kritisk modtagelse
8.Medie tilpasninger
8.1.Teater
8.2.Film
8.3.Television
8.4.Lyd
8.5.musik
8.6.Prosa
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh