ជា​សមាជិក : ចូល |ចុះឈ្មោះ |ចំណេះ​ដឹង​ការ​ផ្ទុក​ឡើង
ស្វែងរក​សម្រាប់
Clarence Thomas
1.ជីវិតដំបូង
2.មាន​ឥទ្ធិពល
3.អាជីព
3.1.អាជីពដំបូង
3.2.ចៅក្រមសហព័ន្ធ
3.3.ការតែងតាំងនិងការបញ្ជាក់របស់តុលាការកំពូល
3.3.1.នីតិកាលចោទប្រកាន់
4.ការយល់ឃើញជាសាធារណៈ
5.ទស្សនវិជ្ជាតុលាការ
5.1.អភិរក្សនិយមនិងដើម
5.2.តម្រឹមការបោះឆ្នោត
5.3.ចំនួនមតិដែលប្រឆាំង
5.4.បិទទ្វារ
5.5.ឃ្លាពាណិជ្ជកម្ម
5.6.អំណាចប្រតិបត្តិ, សហព័ន្ធ, និងលក្ខន្តិកៈសហព័ន្ធ
5.6.1.អំណាចប្រតិបត្តិ
5.6.2.សហព័ន្ធ
5.6.3.លក្ខន្តិកៈសហព័ន្ធ
5.7.ច្បាប់សិទ្ធិ
5.7.1.វិសោធនកម្មទី 1
5.7.2.វិសោធនកម្មលើកទីពីរ
5.7.3.វិសោធនកម្មទីបួន
5.7.4.វិសោធនកម្មទី 6
5.7.5.វិសោធនកម្មលើកទី 8
5.8.ការការពារស្មើៗគ្នានិងសកម្មភាពវិជ្ជមាន [កែប្រែ ]
ថូម៉ាសជឿជាក់ថាបទបញ្ជាការពារស្មើគ្នានៃវិសោធនកម្មដប់បួនលើកនេះបានហាមប្រាមការពិចារណាអំពីពូជសាសន៍ដូចជាសកម្មភាពវិជ្ជមានដែលមានមូលដ្ឋានលើការប្រណាំងឬការព្យាបាលដោយអនុគ្រោះ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Adarand Constructors v ។ Peñaគាត់បានសរសេរថា: «មានភាពស្មើគ្នារវាងសីលធម៌និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ»រវាងច្បាប់ដែលត្រូវបានរៀបចំដើម្បីផ្ដាច់ការប្រណាំងនិងអ្នកដែលចែកចាយអត្ថប្រយោជន៍លើមូលដ្ឋាននៃការប្រណាំងដើម្បីលើកកម្ពស់សញ្ញាណបច្ចុប្បន្ននៃសមភាព រដ្ឋាភិបាលមិនអាចធ្វើឱ្យយើងស្មើភាពគ្នាទេវាអាចទទួលស្គាល់តែគោរពនិងការពារយើងឱ្យស្មើភាពគ្នានៅចំពោះមុខច្បាប់។ កម្មវិធីសកម្មភាពដែលមានភាពវិជ្ជមានអាចត្រូវបានជម្រុញដោយផ្នែកមួយដោយចេតនាល្អមិនអាចផ្តល់ជាទីជំរកពីគោលការណ៍ដែលស្ថិតក្រោមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង រដ្ឋាភិបាលអាចនឹងមិនធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាតាមមូលដ្ឋាននៃការប្រណាំងនេះទេ។
នៅក្នុង Gratz v ។ Bollinger ថូម៉ាសបាននិយាយថាតាមទស្សនៈរបស់គាត់ "ការប្រើការរើសអើងពូជសាសន៍របស់រដ្ឋក្នុងការចូលរៀនថ្នាក់ឧត្តមសិក្សាត្រូវបានហាមឃាត់ជាដាច់ខាតដោយឃ្លាការពារស្មើភាពគ្នា" ។ នៅក្នុងមាតាបិតាដែលចូលរួមក្នុងសាលារៀនសហគមន៍សាលាក្រុងសេអ៊ូលទី 1 ថូម៉ាសបានចូលរួមក្នុងគំនិតរបស់មេបញ្ជាការរ៉ូប៊ឺតស៍ដែលបានសន្និដ្ឋានថា "វិធីរបស់គាត់ដើម្បីបញ្ឈប់ការរើសអើងលើមូលដ្ឋាននៃពូជសាសន៍គឺដើម្បីបញ្ឈប់ការរើសអើងលើមូលដ្ឋាននៃពូជសាសន៍" ។ លោកថូម៉ាសបានសរសេរថា "ប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើងបានបង្រៀនយើងអ្វីទាំងអស់វាបានបង្រៀនយើងឱ្យប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះពួកឥស្សរជនដែលមានទ្រឹស្ដីប្រកាន់ជាតិសាសន៍" ហើយបានចោទប្រកាន់ថាអ្នកប្រឆាំងបានអនុវត្ត«ភាពស្រដៀងគ្នា»ទៅនឹងការឈ្លោះប្រកែករបស់ពួកអ្នកឯកកោខាងសាសនានៅ Brown v ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអប់រំ ។ នៅក្នុងលោក Grutter v ។ Bollinger លោកបានដកស្រង់សម្តីរបស់លោក Justice Harlan's Plessy v ។ លោក Ferguson ថា: "រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើងគឺខ្វាក់ភ្នែកហើយមិនដឹងនិងមិនអត់ធ្មត់ក្នុងថ្នាក់ក្នុងចំណោមប្រជាពលរដ្ឋ" ។ ក្នុងកិច្ចសហការមួយនៅរដ្ឋ Missouri v ។ Jenkins (1995) គាត់បានសរសេរថាតុលាការក្រុងមីសសួរីបានអានករណីរបស់យើងដើម្បីទ្រទ្រង់ទ្រឹស្ដីដែលសិស្សស្បែកខ្មៅទទួលរងនូវគ្រោះថ្នាក់ខាងផ្លូវចិត្តដែលមិនបានបញ្ជាក់ពីការបែងចែកដែលពន្យារពេលការអភិវឌ្ឍផ្លូវចិត្តនិងការអប់រំរបស់ពួកគេ។ ពឹងផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមដែលគួរឱ្យសង្ស័យជាជាងគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុន្តែវាក៏អាស្រ័យលើការសន្និដ្ឋាននៃភាពអន់ជាងពណ៌ខ្មៅ»។
5.9.ការរំលូតកូន
5.10.សិទិ្ធបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា
6.វិធីសាស្ត្រក្នុងការនិយាយអាគុយម៉ង់
7.ជីវិត​ឯកជន
8.ការសរសេរ
[ផ្ទុក​ឡើង ច្រើន​ទៀត មាតិកា ]


រក្សាសិទ្ធិ @2018 Lxjkh